ГРУППА 1
Бакулина Е. — Гони его прочь
Литературно прекрасно, есть некий «замысел» показать, что мёртвые, якобы, человечнее живых. Но реально – к великому сожалению – в тексте нет никакого намёка на обоснование описанного «феномена». В результате всё выглядит несколько недоделанной «зарисовкой», не ощущается «законченности».
Бакулина Е. — Стражи Ишме-Шмаша
Краткая фабула: в неком царстве-государстве на границе с якобы миром злых духов нашёлся один пришлый умный, кто понял, что духи эти – просто звери, и их можно убивать. Собственно, вот и весь сказ, сдобренный некоторым количеством «философических» рассуждений, драматической составляющей «про любовь» между воином и дочерью убитого им противника. Фантастическая идея тут, скажу прямо, на мой взгляд, не ахти какая, даже для жанра фэнтези. Хотя написано качественно в смысле «литературы». В общем-то, кандидат в сборник, на мой взгляд, хотя и не безусловный.
Бауман Н. — Когда весь мир разучится любить
Литературно хорошо (как и почти всё здесь). Конечно, по фант.идее нельзя сказать, что сверх оригинально, но, по крайней мере, вполне последовательно выстроен сюжет. При этом есть «чувство» и «мораль». Кандидат в сборник, на мой взгляд.
Иванов Ю. — Поговори со мной
Хм… Буду откровенен: ожидал от Юрия большего. Дракон ворует принцесс и убивает их только потому, что «глупые бабы» не хотят с ним «поговорить»… Как-то «торопливо» сделано, по-моему. Да и сюжетно-идейно уж очень «простовато» реализовано. Не уверен, что стоит брать в «кандидаты» – разве что, если в раздел «Юмор» не наберётся хотя бы ещё 3-4 произведений.
Ида Мартин, Мария Сергеева — В хаусе
Зарисовка на темы «компьютерных страшилок-стрелялок, причём — на основе не самых «умных» по сюжетам игрушек. В общем-то, литературно хорошо, претензий нет, но сюжетно и в плане «фант.идеи», прошу прощения, примитив. А концовки просто нет. Попытка стёба над игрушками?!.. Ну так ведь стёб подразумевает хоть какую-то «сатирическую переработку» игровых сюжетов и т.п., а тут что – где он, стёб-то? Фанфик какой-то, причём слабый (именно по «идее»). Зарисовка, не рассказ (хотя и длинная зарисовка).
Кстати, поспешу откреститься от обвинений (а таковые явно могут иметь место), что рассказ мне не понравился потому, что «ты, Борис, не играешь в компьютерные игры и поэтому оценить не можешь». Не угадали – играю, очень давно (в первый Fallout, например, сыграл ещё в 1998 году), и поэтому в теме разбираюсь. :-))
Милова Анна — Принц без тайны
Хорошо как «литература», но скучно и банально, если рассматривать этот текст как «фантастику». Автор интригует некой «тайной», заключённой в герое по имени Игорь – и в результате вся «тайна» (т.е., типа, «фантастика» данного произведения) сводится к нелепой «догадке» подружки героини (или кого-то, кто реально письмо отправил) о том, что Игорь – «наблюдатель». Класс! (Самое главное – вопросов, а кто такие «наблюдатели» и т.д., у ГГ не возникает – а зачем, и так ведь ясно :) ).
По уровню своей фантастичности годах в 1960-х рассказ сгодился бы для журнала вроде «Пионер», но сегодня это никуда не годится именно как ФАНТАСТИКА. Кстати, если бы автор сделал это в качестве обычной прозы (про то, как девочка-подросток сначала видела в мальчике некую «тайну», а потом, когда они уже взрослые стали жить вместе, поняла, что принц-то реально «без тайны», да, к тому же, банальный нахлебник и бездельник – почему, собственно, и болтался с малолетками, что ничего из себя не представлял ни в юности, ни, тем паче, во взрослой жизни), то могло бы, возможно, выглядеть совсем неплохо (т.к. автор словом явно владеет, в отличие от умения создавать «тайны»). Но как «фантастика», написанная в 21 веке, это крайне слабо.
Очень удивлён, почему Женя Лотош, который обычно очень строг и придирчив к оригинальности фант.идеи и к «логике» сюжета, поставил данному рассказу аж два «плюса»?!.. Ведь это просто не фантастика (а вот очень неплохую «обычную» прозу, повторяю, из данного сюжета можно сделать).
Решетняк С.- Бунт Беличьей кисточки
Здесь буду краток: была попытка пошутить, но шутки, ИМХО, не получилось. Уровень «шуточной фант.идеи», по-моему, на уровне студенческой стенгазеты. Хотя литературно тоже вполне гладко – отдаю должное.
Скоробогатов А. — Лифтёры
Сейчас меня обвинят, что протаскиваю знакомого автора. Но реально – первый рассказ (а читал я в алфавитном порядке), который мне однозначно нравится: есть и «идея», и «литература», и «логика» сюжета нормальная (вообще вполне можно повесть, если не роман сделать на эторй основе!). Однозначно – кандидат в сборник.
Цуркан В. — И придёт Сукин Сын
Неплохой стёб по поводу игры слов «god-dog», но у автора в тексте почему-то проскользнуло и слово «бог», что немного не стыкуется с общей «логикой» названий (автор, видимо, забылся по ходу написания?). В принципе, весьма забавно. И литературно очень даже гладко. Кандидат в раздел «Юмор». Только рекомендую автору, пока есть время, пройтись по тексту, ещё раз всё проверить (в т.ч., и «логичность»: проверить – уместно ли слово «бог», например) и прислать подчищенный вариант.
++++++++++++++++++++++++++++++++
ГРУППА 2
Бриз Е. – Вымерший вид
Читал ранее у автора два романа — очень сильно сделаны! А вот с этим рассказом… Чёрт, ожидал большего. Рассказ недоделан, недодуман. Попытка сварганить нечто в стиле Шекли? Но… не вышло. Есть, например, ужасающий провал «логики» со взрывом чемоданчика (каким образом взрыв уничтожил звездолёт, но не уничтожил героев, находившихся гораздо ближе к месту взрыва?! Потому что автору «так надо», да?). Конфликт людей и постлюдей надуман даже для «юморного» рассказа. Рассказ надо либо основательно править (время ещё есть) – либо однозначно «минус».
Коваленко Т. — Следы на песке
«Литературно» снова очень неплохо – и очень плохо в плане «фантастики». Давным-давно, ещё в классе в 5-6, кажется, читал рассказ про то, как люди стали «автомобилями» – носили на себе автомобили, как костюмы, как часть своего тела. Не вспомню название и автора, написано, вроде бы, годах в 1950-х, если не раньше; явно это была пародия на американскую «всеобщую автомобилизацию. Так вот: тот рассказ был куда более оригинален и убедителен, даже несмотря на то, что в те годы автору и невдомёк было компьютерные дела приплести, какую-то киборгизацию и т. п. А тут – и не оригинально, и совершенно не убедительно (Ага, люди перестали ходить, только ездят на автор. Но при этом автомобили ведь не стали частью тела человека! Люди по-прежнему выходят из них и т.д. И при этом нужно поверить, что почти все люди ХОДИТЬ разучились? НУ НЕ ВЕРЮ!)
Котова К., Зеленков В. — Хозяин Приливов
И снова с «литературой» всё в рассказе ОК, всё очень хорошо написано – и, вроде бы, перед нами качественное «литературное фэнтези». Правда при этом у меня всё время возникает ощущение, что всё двадцать раз читано – какое-то всё «стандартно-качественное». А, по большому счёту, если отбросить обычную фэнтезиную ерунду (про мгновенное обращение в птиц и т. п.), то это никакая не фантастика вообще, а рассказ о том, как один язычник доказывает другому, что верование того не есть истина. Но, повторяю, написано очень даже хорошо. Будем считать, что условно – кандидат.
Ревзин И. и Маланина С. — Отвергнутые Сансарой
Собственно, достаточно всё стандартно: есть некий мир нелюдей, есть любовь брата к сестре, которая (непонятно как – похитили?) ушла в этот мир. И внутренняя борьба махараджи с самим собой по массе политических и нравственных при определённом нагромождении а-ля индуистской философии. В какой-то мере спасает текст хорошая «литература». Очень условно запишем в кандидаты (хотя и снова — фэнтези).
Сороковик А. – Синяя лихорадка
Увы, пока это самый слабый во всех отношениях из прочитанных рассказов. Во-первых, автор постоянно перестраивает сюжет так, как ему приходит в голову на определённом этапе написания – это называется «что хочу, то и пишу, и плевать на логику». Зачем, спрашивается, было сбрасывать тела умерших от «лихорадки» обратно на планету?! Не проще ли было в космосе оставить? Если уж не сжечь? Нет, конечно, не проще: ведь автору НАДО вернуть героев на планету – значит, будем туда отправлять тела на посадочном модуле (хотя при этом уже о том, что модуль будет заражён, никто не думает!). Идея про «духов планеты» явно родилась, когда автор не знал, как же закончить рассказ. Этакий «рояль в кустах», «бог из машины», в общем. Кроме того, для общего развития, автору стоит знать, что вирусные заболевания антибиотиками не лечатся. Поэтому (хотя на отдельные крупные вирусы некоторые антибиотики и действуют), но писать, что против вирусного заболевания применяются антибиотики, мягко говоря, не есть хорошо.
Чёткина Е. — Лучшее лекарство
Рассказ, безусловно, очень «добрый», но для включения в сборник этого маловато. В том виде, в каком это сделано, он, увы, всего лишь зарисовка, причём довольно схематично-поспешная.
